Voorzitter,

Onze fractie heeft er behoefte aan om vanavond onze bijdrage zuiver en zakelijk te houden en op basis van feiten en argumenten het debat in te gaan. Of er ook besluitvorming zal plaatsvinden , moet het debat nog maar eens eerst uitwijzen.

Allereerst moet ons van ’t hart dat wij het uitermate betreuren dat het CDA en PvdA in gezamenlijkheid de gemeente Dinkelland op een manier in het nieuws brengen die de noemer zorgvuldigheid niet kan dragen. Integendeel, zorgvuldigheid betekent ook begrip hebben voor de inwoners en de tijd nemen die mensen nodig hebben om zich uiteindelijk een oordeel te kunnen vormen van hetgeen aan de orde is. De wijze waarop nu het interpellatiedebat in gang is gezet is gewoon een staaltje van machtsmisbruik. Ons eigen opgestelde reglementen doen in één keer niet meer ter zake. Voordat de brief bij de raadsleden bekend was, was deze al op de site geplaatst door de fractievoorzitter van de PvdA. Ik vind dat niet getuigen van respect voor de raad.

Ik vraag me dan ook af , heer Meinders en  V. Blokhuis  – waar bent u eigenlijk bang voor als het debat gewoon  op 4 december zou plaatsvinden?

Het opgestarte Burgerinitiatief is een meer dan goed initiatief en verdient het om hen en om de inwoners zorgvuldig haar werk te kunnen laten doen.

De dag dat de drie wethouders het vertrouwen hebben opgezegd is nog maar 14 dagen geleden! In gezamenlijkheid ja knikken tegen de CdK en aangeven dat zorgvuldigheid betracht zal worden en nog twee dagen later al zeggen dat de motie van wantrouwen al klaar ligt. Het is toch het CDA dat normen en waarden hoog in het vaandel had staan?

Dat de norm naar beneden toe bijgesteld is, is wel duidelijk, maar dat de PvdA zich zo gemakkelijk achter dit karretje laat spannen en zich als een schoothondje gedraagt, valt niet alleen ons tegen.
De afkorting CDA staat momenteel meer voor Constant Domme Acties dan waarvoor het zou moeten staan.

Het is ons volstrekt onduidelijk waarom de fracties van meet af aan zo’n keihard standpunt in hebben genomen. Het kan niet anders dan dat de wethouders hierbij een prominente rol hebben vervuld. Waarom geen bemiddelingspoging een kans gegeven wordt is ons een raadsel?
We vragen ons daarom ook af of men misschien zelf wat te verbergen heeft.

Het is te gek voor woorden: de oppositie heeft geen enkel probleem met deze burgemeester,  maar de wethouders hebben een probleem met de burgemeester.

Als wij wel een probleem zouden hebben met de burgemeester, dan was dat door ons zeker ingebracht bij de herbenoeming ruim een jaar geleden en anders zeker ook bij de functioneringsgesprekken die er jaarlijks zijn.
Maar ja, niet iedereen weet hoe daar mee om te gaan, blijkt nu wel. Dat waren momenten geweest om van deze burgemeester – met een staat van dienst waar je u tegen zegt -  waardig afscheid te nemen. Zo hoort het en niet op deze achterbakse wijze. Schandelijk en Dinkelland onwaardig. Wat dat betreft kan ik niet anders dan zeggen dat de fractievoorzitter van het CDA zich diep zou moeten schamen. 

Ik vraag me af, voorzitter,  of de wethouders zelf wel goed in de spiegel hebben gekeken waar nu precies de schoen wringt? Zij hebben het probleem over zich afgeroepen en moeten dan eventuele consequenties ook niet uit de weg gaan. Hoe je het ook wendt of keert, de wethouders komen zelf ook niet onbeschadigd uit deze crises die ze zelf hebben veroorzaakt. Ik denk dat de gevolgen hiervan zwaar zijn of worden onderschat.

Wij hebben waardering voor de mening van de O.R. die zich terecht geen partij noemt in dit conflict maar wel haar zorg uitspreekt over de directe gevolgen.

Politiek betekent keuzes maken, maar wel verantwoorde keuzes in het belang van de gemeente Dinkelland.. Daarvan kan in dit geval geen sprake zijn omdat onze inwoners –los van wat de uitkomst ook moge zijn – hiervan de dupe zullen worden. Hetzij in financieel opzicht, hetzij in verstoorde verhoudingen in de raad of een vergroting van de kloof tussen de diverse kernen.

Voor ons als Lokaal Dinkelland is bepalend of er sprake is van een vertrouwensbreuk tussen de burgemeester en de raad. Het is toch te gek voor woorden dat het CDA – nota bene een CDA burgemeester – niet meer vertrouwt.

Vertelt u heer Mollink en heer Slots nou eens waarom volgens u de burgemeester weg zou moeten? Ik kan geen enkele reden bedenken.

Tot vlak voor de vergadering van vanavond zijn wij door diverse mensen en instanties benaderd. De reacties via het Burgerinitiatief in ruime meerderheid positief richting burgemeester. Maar hoe nu verder?

De brief van de heer Gaalman biedt hiervoor voldoende perspectief mits ook het CDA en PvdA het belang van Dinkelland wil dienen. Een goede bemiddelaar –zelfs van CDA huize zou ik wel weten. Wij hopen dit van harte en doen een klemmend maar dringend beroep op hen om het gezonde verstand te laten zegevieren en niet de hakken in het zand te laten staan.